НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N 7-788/2010
09.12.2010 года судья Нижегородского
областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе К.Д.А. на постановление Ленинского районного
суда г. Н.Новгорода от 15.11.2010 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением Ленинского районного суда
г. Н.Новгорода от 15.11.2010 года К.Д.А. привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе по пересмотру постановления суда
от 15.11.2010 года К.Д.А. просит об его отмене и прекращении производства по
делу в связи с отсутствием доказательств, вменяемого ему правонарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы К.Д.А., выслушав объяснения его представителя - З.В.А., судья не находит
оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со
всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям
административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение
административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот
рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного
года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники
дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать
опасности для движения и не причинять вреда.
Материалами дела
установлено, что 16.08.2010 года в 07 часов 35 минут на пр. <...>,
водитель К.Д.А., управляя транспортным средством <...>, регистрационный
номер <...>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ при резком торможении допустил
падение пассажира в салоне, в результате чего гражданке Б.О.А. причинен легкий
вред здоровью, чем К.Д.А. совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд правильно
привлек К.Д.А. своим постановлением от 15.11.2010 года к административной
ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Что же касается
доводов жалобы К.Д.А. об отсутствии его вины в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП
РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены
на переоценку тех доказательств, которые были добыты в судебном заседании и
которым в постановлении суда дана соответствующая оценка.
Более того, как следует из объяснений
самого К.Д.А., данных им в судебном заседании 15.11.2010 года (л.д. 36), свою вину в совершении административного
правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ он признает полностью.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований
закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Ленинского районного суда
г. Н.Новгорода от 15.11.2010 года оставить без
изменения, а жалобу К.Д.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ