САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 4а-1891/10
Мировой судья Беляева Л.Г.
Дело N 5-1190/10-180
16 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Фомкина А.Я., действующей
в защиту интересов
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180
Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года и решение судьи Пушкинского районного
суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 К. признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе защитник Фомкин А.Я.,
действующий в защиту интересов К., просит судебные решения отменить, поскольку
они основаны на недопустимых доказательствах. Лицам, привлеченным в качестве
понятых, не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7
КоАП РФ.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии
двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт 78 АД N
033216 от 23 июня 2010 года, к Акту приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС и понятых, а также
самого К. Результаты освидетельствования, подтверждают, что К. находился в
состоянии опьянения. С результатами освидетельствования К. был согласен, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для
направления его на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о
том, что лицам, привлеченным в качестве понятых, не были разъяснены их права и
обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, являются несостоятельными,
поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС, допрошенного при
рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым понятым были разъяснены их
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что отразил в протоколе
об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем не посчитал нужным дублировать об этом в Акте
освидетельствования. Таким образом неуказание
инспектором ДПС в Акте освидетельствования о разъяснении понятым их прав и
обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что
данные права им не были разъяснены.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены
полно и всесторонне. Факт совершения К. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью
доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности К. совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Рассматривая жалобу К. на постановление,
судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов
проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года и решение судьи Пушкинского
районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Фомкина А.Я.,
действующего в защиту интересов К., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.