ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N 44а-1244-2010
М.с. Юрченко
И.В.
Заместитель председателя Пермского
краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Пермского
края Л.Н.Малышевой на постановление мирового судьи
судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г. прекращено
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. в связи с отсутствием состава
административного правонарушения (л.д. 31).
В порядке ст. 30.6 КоАП РФ указанное
постановление мирового судьи не пересматривалось.
В протесте, поступившем в Пермский
краевой суд 22.11.2010 г. с делом об административном правонарушении N
<...>, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного
участка N 20 Ленинского районного г. Перми от 24.09.2010 г. и направлении дела
на новое рассмотрение.
К. определением заместителя председателя
Пермского краевого суда от 24.11.2010 г. был уведомлен о поступлении протеста
заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой на
постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми
от 24.09.2010 г., копия которого ему также направлена. Возражения по доводам
протеста от К. в адрес Пермского краевого суда не поступили.
Изучив дело об административном
правонарушении, считаю доводы, изложенные в протесте, с учетом положений
пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение
постановления мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми
от 24.09.2010 г.
Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ
лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
Кодекс РФ об административных
правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в
порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения
по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого
вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения
указанного лица тем более недопустимо при отмене
состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
В данном случае
вывод мирового судьи о незаконности действий сотрудника милиции по направлению
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в
связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием без освидетельствования
указанного лица на состояние алкогольного опьянения самим должностным лицом
(сотрудником милиции), являются неправильными и основаны на неверном толковании
закона.
Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
срок давности привлечения к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
составляет 3 месяца.
Как усматривается из опротестовываемого
судебного постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения
в отношении К. дела об административном правонарушении, имели место 08.09.2010
г.
Следовательно, срок давности привлечения
к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для
данной категории дел, по настоящему делу истек 08.12.2010 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности
привлечения к административной ответственности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено,
обсуждаться не может.
Таким образом, а
также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время на момент рассмотрения
протеста срок давности привлечения К. к административной ответственности по ч.
1 ст. 12.26 КоАП РФ истек, опротестованное в порядке ст. 30.12 КоАП РФ
вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20
Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г., которым прекращено производство по
делу об административном правонарушении в
отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения, отменено быть не может, поскольку иное толкование вышеуказанных
норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в
совершении административного правонарушения судом не установлена, что
недопустимо.
При таких обстоятельствах протест
заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой об
отмене вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного
участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г. удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 20 Ленинского района г. Перми от 24.09.2010 г. в отношении К. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пермского края Л.Н.Малышевой - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
П.Н.СУРКОВ