САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N 4а-1926/10
Мировой судья Михалина Ю.В.
Дело N 5-446/10-45
17 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Б., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45
Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года и решение судьи Калининского
районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 45 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 Б. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе Б. просит судебные решения
отменить ввиду существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ,
которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Указывает, что понятые при составлении протоколов отсутствовали. Также считает
назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев необоснованным.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии
двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт 78 АД N
013856 от 26 июля 2010 года, к Акту приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС.
Результаты освидетельствования,
подтверждают, что Б. находился в состоянии опьянения. С результатами
освидетельствования Б. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для
направления его на медицинское освидетельствование.
При этом из материалов дела
усматривается, что освидетельствование Б. на состояние опьянения и его
отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух
понятых. При этом доводы Б., о том, что при составлении протоколов понятые
отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела (л.д. 5, 7) усматривается присутствие понятых, указаны их
данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе Б. заверил
своей подписью. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых Б. в протоколе не
сделано.
Судом были предприняты все возможные меры
к вызову в суд лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, однако на
рассмотрение дела указанные лица в суд не явились. Однако неявка данных лиц в
судебное заседание не свидетельствует об их отсутствии при освидетельствовании
Б. на состояние опьянения и его отстранении от управления транспортным
средством.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены
полно и всесторонне. Факт совершения Б. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью
доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о необоснованном назначении
административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 год 9 месяцев, являются несостоятельными.
Из постановления судьи следует, что
наказание Б. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1
год 9 месяцев, судом назначено обоснованно, с учетом тяжести и характера
совершенного им административного правонарушения и личности виновного.
Рассматривая жалобу Б. на постановление,
судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга на основании имеющихся в
деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления,
и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления
мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 45 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Б. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Б. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.