ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N 21-128/2010
Судья:
Рыжкова О.Е.
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу К.В. на решение судьи
Липецкого районного суда Липецкой области по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя командира
взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 1 сентября 2010 года К.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде
административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 1 сентября 2010
года в 11 час. 07 мин. на 96-м км. автодороги
Орел - Тамбов, управляя автомобилем "Нисан X Трейл"
рег. знак <...>, К.В. двигался с превышением допустимой скорости на 54
км/ч, что зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим
средством.
Решением судьи Липецкого районного суда
Липецкой области от 30 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе К.В. просит об отмене
постановления административного органа и решения судьи, указывая на
недоказанность состава правонарушения, и наличие существенных процессуальных
нарушений, к числу которых относит административное преследование без
составления протокола об административном правонарушении.
Выслушав представителя К.В. по
доверенности К.Р., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, признаю постановление
по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене.
Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение
установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но
не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в
размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о
совершении административного правонарушения составляется протокол, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи
28.6 Кодекса.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если
при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается
административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,
протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным
на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения
выносится постановление по делу об административном правонарушении
о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного
штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч. 1).
В случае если лицо, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события
административного правонарушения и (или) назначенное ему административное
наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).
В случае выявления
административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и
зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных
технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или
средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном
правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном
правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10
Кодекса. Копии постановления по делу об административном
правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в
автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и
киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,
направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со
дня вынесения указанного постановления (ч. 3).
Как видно из материалов дела, протокол об
административном правонарушении в отношении К.В. не составлялся.
Вместе с тем, постановление об
административном правонарушении было вынесено в присутствии К.В., с
предварительным разъяснением ему процессуальных прав, что свидетельствует о
рассмотрении дела с его участием.
Таким образом, должностным лицом была
избрана форма административного преследования, определенная частью 1 статьи
28.6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по
делу).
Часть 3 данной статьи является
специальной нормой, регламентирующей производство по делу о правонарушении,
зафиксированном специальными техническими средствами в автоматическом режиме
без участия правонарушителя (каковым лицо признается без соблюдения
предварительной общей процедуры, и обязано доказать обратное в случае
оспаривания постановления).
При этом положения части 2 статьи 28.6
КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном
правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или
назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного
производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного
рассмотрения дела.
Соответственно, при производстве по делу
в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица административного органа
имелась обязанность зафиксировать позицию К.В. относительно вмененного
правонарушения.
В случае согласия с правонарушением
имелись бы основания для рассмотрения дела без составления протокола, поскольку
санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде
административного штрафа.
Однако постановление по делу об
административном правонарушении в отношении К.В. сведений о его отношении к
правонарушению не содержит.
В использованной в данном случае
стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо
несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Исходя же из объяснений К.В. при
пересмотре постановления, он оспаривал свою вину в нарушении Правил, в том
числе до вынесения постановления.
При таких обстоятельствах отсутствие
протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление
обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим
К.В. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.
Такое нарушение, как препятствующее
всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст. 30.7 КоАП
РФ, влечет отмену постановления и решения по жалобе на постановление, а с
учетом истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения
к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя командира
взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 1 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в
отношении К.В., и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 30
ноября 2010 года отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить.
Судья
БУКРЕЕВ Д.Ю.