РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N 4-а-172/10
(извлечение)
Заместитель
председателя Рязанского областного суда А.В.В., рассмотрев в порядке надзора
жалобу М.С.Ю. на Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Ряжского
района Рязанской области от 29 июля 2010 года и решение судьи Ряжского
районного суда Рязанской области от 10 сентября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении М.С.Ю.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, М.С.Ю. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе М.С.Ю. просит отменить
постановленные судебные решения как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Как установлено материалами дела,
<...> в 6 часа 10 минут на <...> М.С.Ю.
управлял автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком
<...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7
Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении М.С.Ю. было проведено
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено
наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,37
мг/л. С данным результатом М.С.Ю. согласился, собственноручно указав это в акте
освидетельствования.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность М.С.Ю. подтверждены следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от
управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, объяснениями понятых.
Указанные доказательства были оценены
мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
М.С.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы о нарушении права
на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с
отсутствием в материалах дела каких-либо документов об извещении
о времени судебного заседания на 16 часов 29 июля 2010 года защитника А.О.М.,
не заслуживает внимания, поскольку о проведении судебного заседания в 12 часов
29 июля 2010 года защитник А.О.М. был извещен, так как на указанное время
слушание дела откладывалось по его ходатайству в судебном заседании 19 июля
2010 года, в котором он принимал участие. В судебном
заседании, начавшемся в 12 часов 29 июля 2010 года по ходатайству М.С.Ю. был
объявлен перерыв до 16 часов для выяснения причин неявки защитника А.О.М. К
назначенному времени ни М.С.Ю., ни его защитник не явились, о причинах неявки
не известили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении
мировой судья правомерно посчитал возможным продолжить
судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие М.С.Ю. и его защитника
А.О.М.
Довод жалобы заявителя о том, что суд не
выполнил обязанность выяснить необходимость назначения ему переводчика,
является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо
сведения о плохом знании М.С.Ю. русского языка. При этом,
ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном
заседании, он ходатайств о назначении ему переводчика не заявлял.
Кроме того, в материалах дела имеются
письменные объяснения М.С.Ю. на русском языке, что подтверждает факт того, что
он владеет русским языком.
При таком положении оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 43 Ряжского района Рязанской области от 29
июля 2010 года и решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 10
сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.С.Ю. оставить без изменения, а жалобу
М.С.Ю. - без удовлетворения.