| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 4а 1937/10

 

Мировой судья Михайлова О.П. Дело N 5-736(10)113


22 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

А., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Зеленогорского районного суда от 10 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, судьями также неверно было установлено место совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу А. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что А., двигаясь 22.07.2010 г. в 13 ч. 35 мин. на 13 км Зеленогорского шоссе п. Комарово, совершил нарушение п. 11.5 ПДД РФ, то есть на участке дороги с ограниченной видимостью совершил выезд на сторону проезжей части дороги встречного направления, соединенный с обгоном движущегося в попутном направлении трактора, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

В материалах дела также имеется схема нарушения, на которой инспектором ГИБДД отмечено направление движения транспортного средства под управлением А., а также в качестве места совершения правонарушения отмечено "Зеленогорское шоссе".

Однако, рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что А. совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного направления, на 13 км Приморского шоссе п. Комарово Курортного района Санкт-Петербурга. При этом в качестве доказательства вины А. судья называет показания инспектора ГИБДД И., составившего административный материал в отношении А., из которых также следует, что правонарушение было совершено на 13 км Приморского шоссе п. Комарово Курортного района Санкт-Петербурга.

При рассмотрении жалобы А. в Зеленогорском суде Санкт-Петербурга судьей была истребована из ГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга схема участка дороги с 12 км по 14 км, включительно, Зеленогорского шоссе п. Комарово с указанием знаков и дорожной разметки. Полученная схема была положена в основу судебного решения, однако, в качестве места совершения правонарушения судья указал "13 км Приморского шоссе п. Комарово Курортного района Санкт-Петербурга".

Таким образом, в материалах дела имеются существенные противоречия относительно места совершения А. правонарушения, которые так и не были устранены при рассмотрении дела ни судом первой, ни судом второй инстанций, что свидетельствует о нарушении судьями требований ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу А. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024