САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N 4А-1885/10
Мировой судья Бекова Ю.Н. Дело N 5-233/10
22 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 и.о. мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга
от 28 сентября 2010 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 132 и.о. мирового судьи судебного участка N
133 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года, С. признан
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что совершенный
им маневр был сопряжен с поворотом налево и должен квалифицироваться по ч. 3
ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается показаниями инспектора
ДПС.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех
требований закона. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в
протоколе отражены. В протоколе указано, что, действия С. не были связаны с
поворотом налево, разворотом и объездом препятствия. Местом нарушения является
ул. Седова д. 156, а не перекресток улиц.
По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ
следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с
выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного
движения.
При рассмотрении дела установлено, что С.
управляя машиной, двигался по ул. Седова в сторону ул. Шелгунова, в нарушение
п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для
встречного движения на участке дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре
полосы.
В целях полного и всестороннего выяснения
обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС составивший
в отношении С. протокол об административном правонарушении. Свидетель пояснил,
что лично наблюдал маневр С., подтвердил правильность составления протокола об
административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дороге с
двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, запрещается
выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такой
выезд вне зависимости от наличия или отсутствия линии разметки, квалифицируется
как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Все предъявленные доказательства оценены
судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в
совершении правонарушения является правильным и обоснованным.
В ходе рассмотрения жалобы на
постановление мирового судьи довод о том, что действия С. подлежат квалификации
по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ был исследован и признан несостоятельным, поскольку
поворот налево С. осуществлял после выезда и следования по полосе
предназначенной для встречного движения.
Принимая окончательное решение по делу,
судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу
относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового
решения по делу.
При таких обстоятельствах, законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 132 и.о. мирового судьи судебного участка N
133 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года и решение Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С. оставить
без изменения.
Жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
Павлюченко М.А.