САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 4а 1964/10
Мировой судья Семенова А.Е.
Дело N 5-367/2010-74
23 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Т., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 30
сентября 2010 года и решение судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 74 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года Т. был признан виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок пять месяцев.
Решением судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Т. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте
рассмотрения дела у мирового судьи и в районном суде, судьями не были приняты
во внимание все обстоятельства по делу и не были оценены все имеющиеся
доказательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу решение судьи Колпинского районного суда
Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно ч. 2 ст.
25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его
отсутствие может быть рассмотрено только в том случае, если у суда имеются
данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от
него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у
суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем
извещении.
Рассматривая дело 02 ноября 2010 года,
судья указал, что "извещенный надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание Т. не явился".
При этом в материалах дела имеется
определение судьи Колпинского районного суда от 26
октября 2010 года, которым рассмотрение жалобы Т. отложено на 02 ноября 2010
года. Однако никаких сведений об извещении Т. об этом
заседании в материалах дела нет.
Тот факт, что в материалах дела имеется
повестка, выписанная на имя защитника Т. Горичева
А.Ю., с информацией о времени и месте рассмотрения дела, не снимало с суда
обязанности известить об этом и лицо, привлекаемое к административной
ответственности.
Таким образом, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября
2010 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Т. и по этому
основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Колпинского
районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Т. отменить.
Дело об административном правонарушении
направить на новое рассмотрение в Колпинский районный
суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу Т. удовлетворить
частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.