САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 4а-1984/10
Мировой судья Сезева О.Б.
Дело N 5-757/2010-68
24 декабря 2010 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Н., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68
Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года
Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года, постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе Н. просит судебные решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку он действовал в состоянии
крайней необходимости, так как пытался предотвратить аварийную ситуацию.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание
протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела по существу мировым
судьей установлено, что Н. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожной
разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения.
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии
со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Версия события Н. том, что он действовал
в состоянии крайней необходимости, так как пытался предотвратить аварийную
ситуацию, судом проверена и оценена надлежащим образом. Кроме того, устранение
опасности, путем совершения правонарушения, в результате которого могла быть
создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может быть
оценено как действия крайней необходимости. Таким образом, решение в этой части
вынесено в точном соответствии с законодательством, регулирующим спорное
правоотношение. Следовательно, оснований для переоценки установленных судом при
рассмотрении дела обстоятельств дела, к чему сводятся доводы жалобы, не
имеется.
Рассматривая жалобу Н. на постановление,
судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга на основании имеющихся в деле
материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления
мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 68 Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года и решение судьи
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Н. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Н. без удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.