МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N 4а-3354/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление
мирового судьи судебного участка N 73 Головинского
района г. Москвы от 29.06.2010 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 01.10.2010 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 73 Головинского района г. Москвы от
29.06.2010 г. Р. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 01.10.2010 г. указанное выше постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Р. выражает несогласие
с названными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что нарушен порядок
привлечения его к административной ответственности; компакт-диск с аудиозаписью
не был приобщен к материалам дела; судья районного суда не всесторонне и не
объективно рассмотрел обстоятельства и доказательства по делу.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и
обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Р. 21 мая 2010 года примерно в 11 часов 53
минуты, управляя транспортным средством <...> государственный
регистрационный знак <...>, следуя на 17 км., в нарушение требований
дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД и п. 1.3
ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Р. административного
правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных
судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном
правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения ПДД, фотофиксацией правонарушения. Достоверность и допустимость
перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы Р. о том, что
протокол об административном правонарушении а также
другие материалы дела были направлены мировому судье с нарушением трехдневного
срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку
названный срок не является пресекательным и его нарушение
не может служить обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении, из перечня обстоятельств, указанных в ст. 24.5
КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы о том, что
компакт-диск с аудиозаписью не был приобщен к материалам дела, не может быть
принят во внимание, так как из представленных материалов следует, что мировой
судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, достаточно мотивировал свой
вывод. Из надзорной жалобы видно, что обстоятельств, в подтверждение которых были
заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела информации на цифровом
носителе, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу.
Довод жалобы Р. о том, что судья
районного суда не всесторонне и не объективно рассмотрел обстоятельства и доказательства
по делу, а именно представленные Р. фотографии не признаны относимыми
доказательствами, несостоятелен. Ходатайство о приобщении фотографий судьей
районного суда было рассмотрено. Кроме того, из приложенных к надзорной жалобе
фотографий нельзя сделать вывод, на каком участке дороги они сделаны. Более
того, изображенная на них информация не имеет отношения к обстоятельствам,
подлежащим установлению.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая
оценка, дело проверено в полном объеме.
Порядок и срок
давности привлечения Р. к административном ответственности не нарушены,
наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с
требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические
обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного
административного правонарушении.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 73 Головинского района г. Москвы от
29.06.2010 г. и решение судьи Головинского районного
суда г. Москвы от 01.10.2010 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения,
надзорную жалобу Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ