ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N 4а10-1204
г. Челябинск
Заместитель
председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу К. на
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г.
Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2010 г. и решение судьи
Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9
ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от
13 октября 2010 г. К. привлечен к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Орджоникидзевского
районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2010 г.
вышеуказанное Постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, К.
просит отменить судебные Постановления ввиду их незаконности, нарушения
процессуальных норм.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела об административном правонарушении, нахожу Постановление
мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска
Челябинской области от 13 октября 2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского
районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2010 г.
подлежащими изменению.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 18 сентября 2010 г. в 23 часа 20 минут в
г. Оренбурге пос. им. Куйбышева на ул. Школьной в районе дома 10 К. управлял
автомобилем марки "Мерседес Бенц" с
полуприцепом "Когель", перевозил
крупногабаритный груз, превышающий по ширине допустимую величину 2,55 метра на
0,20 метра, без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность К. подтверждены протоколом об административном
правонарушении, рапортом сотрудника милиции П., в связи
с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является правильным.
Согласно п. 23.5
Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение
транспортного средства, габаритные параметры которого в грузом или без него
превышают по ширине 2,55 метра (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических
грузов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один
прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за
заднюю точку габарита
транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и
более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 1.4 Инструкции по перевозке
крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ
(в редакции Приказа Минтранса РФ от 22 января 2004 г. N 8) установлено, что
перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может
осуществляться только на основании специальных разрешений.
В соответствии с п. 1.2 Инструкции под
крупногабаритным грузом подразумевается транспортное средство, габариты которого
с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из
значений, установленных в разделе I Приложения I.
В связи с чем
все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры
которого превышают параметры, указанные в п. 23.5 ПДД РФ, рассматриваются как
перевозка крупногабаритного груза.
Доводы жалобы о том, что на момент
отправки транспортного средства груз не квалифицировался как крупногабаритный,
в пути следования произошло смещение груза, несостоятельны.
Пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ
обязывает водителя перед началом и во время движения контролировать размещение,
крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для
движения, водитель также обязан знать способы крепления и размещения различных
грузов, особенности их перевозки. Правильное размещение груза, его надежное
крепление, учет свойств и состояние груза - залог обеспечения безопасности
дорожного движения при грузовых перевозках. В случаях, когда состояние и
размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять
меры к устранению нарушения либо прекратить дальнейшее движение.
Таким образом, ссылка в жалобе на
неверную квалификацию действий в связи с тем, что картофель не относится к
тяжеловесным или крупногабаритным грузам, несостоятельна, поскольку в ч. 1 ст.
12.21.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение правил перевозки
любых тяжеловесных или крупногабаритных грузов.
Утверждения о несоблюдении требований ч.
1 ст. 28.6 КоАП РФ при производстве сотрудниками милиции замеров рулеткой
являются необоснованными.
КоАП РФ не содержит требования о
проведении соответствующих замеров ширины груза в присутствии понятых, доводы
жалобы об этом несостоятельны.
Из протокола об административном
правонарушении и рапорта инспектора ДПС ГИБДД следует,
что замеры проводились рулеткой, соответствующей требованиям ГОСТ 7502-80 (ГОСТ
7502-98) "Рулетки измерительные металлические. Технические условия" (л.д. 2, 3).
При составлении протокола об
административном правонарушении К. не оспаривал результаты замера, написал
объяснения: "перевозил картофель в сетках по 40 кг, которые посчитали за
негабаритный груз" (л.д. 2).
Оснований полагать, что протокол об
административном правонарушении содержит недостоверные результаты замера, у
судей не имелось.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении действия должностных лиц и составленные ими процессуальные
документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с
процессуальными нормами КоАП РФ, в связи с чем ссылки
в жалобе на Административный регламент Министерства внутренних дел Российской
Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за
соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения
безопасности дорожного движения являются необоснованными.
Приведенные в судебных решениях
доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины К. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1
КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст.
1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Ссылки в рассматриваемой жалобе на ст.
30.11 КоАП РФ несостоятельны, поскольку названная статья закона утратила силу с
20 декабря 2008 г.
Постановление мирового судьи и решение
судьи районного суда соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП
РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, Постановление мирового
судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска
Челябинской области от 13 октября 2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского
районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2010 г.
подлежат изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи
12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для водителей в
виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот
рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех
до шести месяцев за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без
специального разрешения и специального пропуска, а равно с отклонением от
указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Поскольку лишение права управления
транспортными средствами являлось более строгим наказанием по отношению к административному
штрафу, необходимость его применения, во всяком случае, должна быть
мотивирована судьей.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при
назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер
совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Между тем выводы мирового судьи о
назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами
не достаточно мотивированы, данные о личности К. надлежащим образом не
исследованы.
Кроме того, при назначении наказания
также следовало учесть, что превышение габаритных параметров транспортного
средства с грузом не являлось максимальным.
При таких обстоятельствах Постановление
мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска
Челябинской области от 13 октября 2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского
районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2010 г.
подлежат изменению в части снижения назначенного наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска
Челябинской области от 13 октября 2010 г. и решение судьи Орджоникидзевского
районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 ноября 2010 г. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в
отношении К. изменить: снизить назначенное ему наказание до 2500 (двух тысяч
пятисот) рублей административного штрафа.
В остальной части эти же судебные
Постановления оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВА