НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. N 7-830/10
30 декабря 2010
года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом
судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б. на
постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 24
ноября 2010 года о признании Б. виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Богородского
городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года Б. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На постановление Б. подана жалоба на
чрезмерно суровое наказание. В жалобе Б. указал, что судья городского суда не
принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
а именно то, что у него (Б.) на иждивении находится четверо несовершеннолетних
детей, а жена находится в декретном отпуске, право на управление транспортными
средствами необходимо для работы.
В судебное заседание участники по делу об
административном правонарушении не явились. От Б. поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано. От Р.М.В. и
Р.О.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Судом, пересматривающим постановление по
жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное
заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет
наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч
пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет.
Из материалов дела
следует, что Б. 19 июня 2010 года в 19 час. 00 минут на ул. <...> около
дома N <...>, управляя автомашиной "Б", государственный
регистрационный знак <...>/152, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей
территории при движении задним ходом не предоставил преимущество в движении
скутеру под управлением Р.М.В., произошло столкновение транспортных средств, в
результате чего Р.М.В. и пассажир
скутера Р.О.А. получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней
тяжести вреда здоровью (л.д. 3).
При рассмотрении данного дела об
административном правонарушении в отношении Б. судья Богородского городского
суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их
достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств,
пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для
переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.
Кроме того обстоятельства произошедшего
ДТП не оспариваются и самим Б.
Таким образом, факт нарушения Б. п. 8.3
ПДД РФ имел место, в связи с чем постановление судьи
Богородского городского суда Нижегородской области в части вопроса квалификации
действий Б. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы Б. о чрезмерной суровости
назначенного ему наказания не могут быть приняты судом во внимание по следующим
причинам.
При назначении наказания Б. за
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде
лишения права управления транспортными средствами судьей Богородского
городского суда Нижегородской области принято во внимание то обстоятельство,
что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения,
жизнь и здоровье граждан.
Виновными
действиями Б. причинен средней тяжести вред здоровью двум потерпевшим,
выразившийся в следующем: у потерпевшего Р.М.В. имелся закрытый перелом правой
малоберцовой кости в верхней трети без смещения, ссадины верхних конечностей (л.д. 28 оборот); потерпевшая Р.О.А. перенесла обширную
ушибленную рану правого коленного сустава некрозом кожного лоскута (л.д. 31 оборот).
В отзывах потерпевших на жалобу
содержится просьба об отказе в удовлетворении жалобы, так как в результате ДТП
причинен существенный вред здоровью, последствия которого сказываются до
настоящего времени; Б. даже не принес свои извинения, не предпринял мер по
компенсации вреда.
Вид и размер наказания Б. были назначены
судьей Богородского городского суда Нижегородской области в соответствии с
требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности
правонарушителя и степени общественной опасности правонарушения. Наказание
назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и чрезмерно суровым не
является.
При таких обстоятельствах постановление
судьи отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,
решил:
Постановление судьи Богородского
городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2010 года о признании Б.
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Б. оставить без
удовлетворения.
Судья областного суда
М.А.КРУЧИНИН