ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2011 г. N 7-3/2011
Судья Штурманова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу П. на постановление
судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской
области от 7 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2010 года П. привлечен к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Из постановления
усматривается, что П. 15 октября 2010 года в 8 часов 00 минут у дома 60 по
проспекту К.Маркса в городе Кингисеппе Ленинградской
области, управляя автомобилем "ВАЗ-21041", имеющим государственный
регистрационный номер <...>, при движении транспортного средства задним
ходом совершил наезд на автомобиль "Мерседес 260 Е", имеющий
государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий Ч., после чего
в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения
Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе П. содержится просьба об отмене
постановления судьи Кингисеппского городского суда
Ленинградской области от 7 декабря 2010 года и о прекращении производства по
делу. В жалобе указывается на недоказанность совершения
административного правонарушения, на неполное и необъективное исследование и
оценку доказательств, а также на нарушение норм процессуального права,
выразившееся в необоснованном, по мнению заявителя, отказе суда в
удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с
пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии
водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не
трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую
сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями
пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение
к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Невыполнение данных требований влечет административную ответственность,
предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 7
декабря 2010 года усматривается, что вывод судьи о нарушении П. вышеуказанных
положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые
были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения П.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15 октября
2010 года, объяснениями Ч., П., другими материалами дела.
Доводы жалобы о недоказанности совершения
П. административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они
опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи не
было оснований.
Нарушений норм процессуального права в
ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих
рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не
установлено.
Наказание назначено в соответствии с
законом, оснований для отмены постановления судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2010 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского
городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменений, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.