САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2011 г. N 4а-29/11
Мировой судья Такушинова И.М.
Дело N 5-410/10-69
13 января 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
П., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69
Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 69 Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года П. был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
В жалобе П. просит судебные решения
отменить, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех
обстоятельств дела на основании доказательств, полученных с нарушением закона,
и производство по делу прекратить.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим
основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ
отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида,
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются
должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации
транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Как следует из требований ч. 1 ст. 27.5
КоАП РФ, важным условием участия понятых в производстве по делу об
административном правонарушении является то, что их должно быть не менее двух.
Согласно протоколу судебного заседания, в
ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено посредством допроса
свидетеля, что при отстранении от управления транспортным средством и
направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения П.
присутствовал один понятой, что является нарушением требований ч. 1 ст. 27.5 и
ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Указание в постановлении мирового судьи о том, что
"при оформлении данного протокола присутствовали два понятых, один из
которых данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердил"
противоречит показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания. Таким
образом, вывод судьи районного суда о том, что доводы П. в этой части были
проверены судом первой инстанции, оценены и обоснованно признаны
несостоятельными, является противоречащим материалам дела.
Следовательно, Акт
медицинского освидетельствования от 25 июля 2010 года, на основании которого у
П. установлено состояние опьянения, и протокол об административном
правонарушении, в основу которого положен данный акт медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми
доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, а,
следовательно, постановление мирового судьи от 05 октября 2010 года и решение
судьи Кировского районного суда от 10 ноября
2010 года, в основу которых положен указанный Акт,
нельзя признать законными и обоснованными.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 69 Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года и решение судьи
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в
отношении П. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу П. удовлетворить.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.