САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N 4а-20/11
Мировой судья Ушарнова М.И.
Дело N 5-116/2010-188
14 января 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Р., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга от 11
ноября 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга
от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 188 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года
Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Фрунзенского районного
суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года постановление оставлено без
изменения.
В жалобе Р. просит судебные решения
отменить, поскольку считает их вынесенными без полного и всестороннего
исследования всех обстоятельств дела, а также с существенным нарушением закона.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место
совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в
протоколе отражены.
При рассмотрении дела по существу,
мировым судьей установлено, что Р. в нарушение требований дорожной разметки
1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
что запрещено требованиями п. 1.3 ПДД РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к
выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является
выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения
только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения,
при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам
дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет
транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей
части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных
знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд
на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения,
также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, выезд транспортного
средства под управлением Р. на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что схема нарушения
является недопустимым доказательством, поскольку не подписана Р., являются
несостоятельными. Указанная схема является приложением к протоколу об
административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не
регламентировано, следовательно, указанные обстоятельства не влекут признание
ее недопустимым доказательством. Составленная сотрудником ДПС схема
правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в
протоколе и установленные судом.
Довод Р. о том, что
место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном
правонарушении не соответствует месту совершения, отраженному в схеме, является
несостоятельным, поскольку при оформлении протокола инспектор указал место
совершения правонарушения дом 22 по Витебскому проспекту, осуществив привязку к
ближайшему объекту, при этом в протоколе об административном правонарушении
указано, что Р. осуществлял движение по улице Типанова
от проспекта Космонавтов к Витебскому
проспекту.
Из материалов дела следует, что в ходе
рассмотрения дела Р. заявлял ходатайства, по результатам
рассмотрения которых судом были вынесены мотивированные определения,
соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне,
они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия
события Р. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу в
качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС, который полностью подтвердил
обстоятельства, изложенные им в протоколе, а также получили оценку показания
свидетеля С. Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы во Фрунзенском
районном суде доводы Р., приведенные в надзорной жалобе, были проверены и
получили надлежащую оценку. В решении от 23 ноября 2010 года приведены мотивы,
по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Р. к
административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В настоящее время истребование
дополнительных доказательств по делу невозможно, поскольку при пересмотре
вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это
постановление в порядке надзора, проверяются законность и обоснованность
вынесенных по делу решений, в связи с чем, установление новых фактов и
переоценка материалов дела невозможны.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу
судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 188 Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года и решение судьи
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Р., оставить без изменения.
Надзорную жалобу Р. без удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.