САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N 4а-38/11
Судья Федорова Е.А. Дело N 12-91/2010
14 января 2011 года и.о.
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по Адмиралтейскому
району Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года и решение судьи Октябрьского
районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД
УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года М.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного
суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года постановление оставлено без
изменения.
В жалобе М. с решением судьи не согласен, поскольку считает, что дело рассмотрено без
полного, всестороннего и объективного исследования всех фактических
обстоятельств дела. Показания свидетелей являются противоречивыми.
Копии жалоб направлены потерпевшим по
делу К. и Б., возражений и дополнений не поступило.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ
невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному
средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет
административную ответственность.
Согласно п. 13.8 Правил дорожного
движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора
водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение
через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного
направления.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 24 декабря 2009 года в 21
час 40 минут М., управляя автомобилем "Хундай
Санта-Фе" на пересечении Дворцового проезда и Дворцовой наб., при
включении зеленого сигнала светофора, выехал на перекресток, не уступив дорогу
автомобилю, завершающему проезд перекрестка, чем нарушил п. 13.8 Правил
дорожного движения Российской Федерации. В
результате указанных обстоятельств произошло
столкновение транспортных средств, под управлением водителей М., К. и Б.
Вышеизложенные обстоятельства
подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, справками о ДТП, схемой места ДТП,
объяснениями участников ДТП и их показаниями в суде, показаниями свидетелей,
заключением специалиста.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном
правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При
рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу
доказательства судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу,
оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с
чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не
имеется.
Следовательно, действия М. были правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что не был
исследован вопрос о физической возможности М. достичь середины перекрестка на
красный сигнал светофора, являются несостоятельными, так как был проверен судом
при рассмотрении жалобы на постановления и получил надлежащую оценку в решении.
Более того, согласно Заключению специалиста N 0213/10,
принятому судом в качестве доказательства по делу, предотвращение ДТП зависело
не от наличия или отсутствия у водителя М. технической возможности
предотвратить столкновение с транспортным средством, а от своевременного
выполнения им п. п. 1.3, 1.5, 13.8 ПДД РФ, то есть от объективных действий водителя
М.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, в связи с чем законных оснований для отмены
состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД
по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года и решение
судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП
РФ, в отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. без удовлетворения.
И.о.
председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.