МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N 4а-2779/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 123 района
"Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. М.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6
месяцев.
В настоящей жалобе М. просит об отмене
вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 123 района
"Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. подлежащим изменению по
следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 24.01.2008 г. в 19 часов 50 минут водитель
М., управляя автомашиной "Мазда 6" государственный регистрационный
номер <...>, следуя по 4-му Вешняковскому
проезду со стороны Рязанского проспекта в сторону 1-го Вешняковского
проезда в г. Москве, напротив дома N 2, нарушив требования дорожного знака 3.1
Приложения 1 ПДД РФ, произвел выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанными действиями М. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об
административном правонарушении, схемой места нарушения, рапортом инспектора
ГИБДД, вывод мирового судьи о наличии в действиях М. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая
мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В жалобе М. ссылается на то, что мировым
судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, однако, заявитель не был
надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку уведомление о
судебном заседании, выписанное инспектором ГИБДД, не является надлежащим
извещением о рассмотрении дела в судебной инстанции. Кроме того, в период
рассмотрения дела он находился на стационарном лечении в больнице, о чем
предварительно известил мирового судью. Данный довод является необоснованным и
не влечет за собой отмену обжалуемого постановления.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6
КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду
необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о
времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо
ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с
использованием любых доступных средств.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного
на 31.01.2008 г. в 15 часов 30 минут, М. был своевременно и надлежащим образом
извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об
административном правонарушении, о чем М. собственноручно расписался (л.д. 1). Ходатайство М. об отложении слушания дела в связи
с нахождением последнего на стационарном лечении и документы, подтверждающие
уважительность причины его неявки, направленные по почте, были получены мировым
судьей после вынесения постановления по делу, 04.02.2008 г., о чем
свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Сведений о том, что М.
предварительно известил мирового судью о необходимости отложения судебного разбирательства
по делу, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует
признать, что мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об
административном правонарушении в отношении М. в отсутствие последнего.
Между тем, согласно
ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную
ответственность, признаются продолжение противоправного поведения, несмотря на
требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение
однородного административного правонарушения, если за совершение первого
административного правонарушения лицо уже подвергалось административному
наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего
Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в
совершение административного правонарушения; совершение административного
правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в
условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
С постановлением мирового судьи судебного
участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. нельзя
согласиться в части признания отягчающим обстоятельством тот факт, что М. не
работает, что учтено мировым судьей при назначении наказания. Таким образом,
поскольку отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по делу
не установлено, отсутствуют основания для назначения максимального наказания,
предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП
РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении
постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным
образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено
постановление.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы
от 31.01.2008 г. в отношении М., следует изменить в части размера назначенного
наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от 31.01.2008 г. в
отношении М. изменить.
Назначить М. наказание за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В остальной части постановление мирового
судьи судебного участка N 123 района "Рязанский" г. Москвы от
31.01.2008 г. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН