САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N 4а-83/11
Мировой судья Иванов Д.В. Дело N 5-81/10-146
26 января 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу Арабаджяна К.И. в защиту интересов
Б., <...>,
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 146
Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года и решение судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 146 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года Б. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе защитник Арабаджян К.И. просит состоявшиеся судебные решения
отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт управления Б.
транспортным средством и момент употребления им алкогольных напитков установлен
не был, составленные инспектором ДПС процессуальные документы являются
недопустимыми доказательствами, прибор, которым проводилось измерение,
отсутствует в перечне технических средств, разрешенных к применению, и
своевременно не прошел поверку, полагает, что один из понятых является заинтересованным лицом, кроме того, Б. не был надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а назначенное ему
наказание необоснованно строгое.
Проверив материалы дела, нахожу решение
судьи Невского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об
административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а также причины и условия совершения лицом административного
правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи,
рассматривающего дело об административном правонарушении.
Защитник Б. в жалобе, поданной в Невский
районный суд, полагал неустановленным при рассмотрении дела мировым судьей факт
нахождения Б. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления
транспортным средством.
Из материалов дела следует, что
освидетельствование Б. было проведено спустя более часа после произошедшего дорожно-транспортного происшествия
(ДТП). При составлении протокола об административном правонарушении Б.
объяснений не дал, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
Допрошенный у мирового судьи инспектор ДПС показал, что прибыл по заявке на
место ДТП, виновник которого скрылся. Б. подошел к месту ДТП минут через 10,
сильно пьяный, сказал, что управлял автомобилем, участвовавшим в ДТП.
То есть, инспектор ДПС подтвердил, что
именно Б. управлял транспортным средством и при приезде сотрудников ДПС имел
признаки опьянения. Однако вопрос о том, когда именно Б. употребил спиртные
напитки, выяснен не был. Второй участник ДТП не допрашивался.
Таким образом, в нарушение требований
закона судьей районного суда не были проверены доводы жалобы защитника Б.
Кроме того, не был выяснен вопрос о
своевременном проведении поверки прибора, которым проводилось
освидетельствование Б.
При таких обстоятельствах при
рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. ст.
24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем
решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года
нельзя признать и оно подлежит отмене, а жалоба Б. - направлению на новое
рассмотрение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
постановил:
Жалобу защитника Б. Арабаджяна
К.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.