| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2011 г. N 7-21/11

 

Судья Оленев Р.Г. Дело N 12-641/10


Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 26 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ц. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года в отношении

закрытого акционерного общества Финансовая компания "Балтинвест",

юридический адрес: <...>

 

установил:

 

Постановлением 78 АА 040808 по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором по ОИАЗ СП ДПС ГИБДД Санкт-Петербурга И.М. 21 сентября 2010 года (л.д. 4), за совершение действий, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ЗАО ФК "Балтинвест" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Генеральный директор ЗАО ФК "Балтинвест" М., не согласная с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1 - 2).

Решением судьи Красногвардейского районного суда от 15 декабря 2010 года (л.д. 19 - 20) постановление ст. инспектора по исполнению административного законодательства СП ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области И.М. 78 АА 040808 от 21 сентября 2010 года в отношении ЗАО ФК "Балтинвест" оставлено без изменения, жалоба ЗАО ФК "Балтинвест" - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 25 - 26), генеральный директор ЗАО ФК "Балтинвест" М. указывает, что ЗАО не согласно с вынесенными в отношении него решениями и просит их отменить в связи со следующим. ЗАО действительно является собственником транспортного средства ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 4, г.р.з. <...>. В то же время указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО <...> по Договору внутреннего лизинга N 13610-БИ-Т от 17 июня 2010 года. Факт передачи вышеуказанного транспортного средства во временное владение и пользование ООО <...> подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 24 июня 2010 года. До настоящего времени договор лизинга не расторгнут и транспортное средство находится во временном владении и пользовании Лизингополучателя. Договор лизинга N 13610-БИ-Т от 17 июня 2010 года и акт приема-передачи имущества во временное владение и пользование ООО <...> были приложены к жалобе ЗАО ФК "Балтинвест", поданной в районный суд. В то же время судом данные доказательства не были оценены должным образом. А потому просит вынесенные в отношении ЗАО ФК "Балтинвест" отменить и производство по делу прекратить.

Генеральный директор ЗАО ФК "Балтинвест" М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее в городской суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился защитник ЗАО ФК "Балтинвест" Клименко К.Н., действующий на основании доверенности от 31 декабря 2010 года, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие М.

В судебном заседании защитник Клименко К.Н. доводы жалобы генерального директора ЗАО ФК "Балтинвест" М. поддержал.

Представил в суд договор внутреннего лизинга N 13610-Би-1 от 17 июня 2010 года, приложения N 1 и N 2 к договору внутреннего лизинга N 13610-Би-1 от 17 июня 2010 года и акт приема-передачи имущества в лизинг от 24 июня 2010 года, которые были обозрены в судебном заседании и их ксерокопии приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от 15 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма N 0-512 (л.д. 18), которая оформлена ненадлежащим образом: не указано, кто вызывается в районный суд, отсутствуют сведения о сотруднике ЗАО ФК "Балтинвест", который принял телефонограмму. А потому непонятно имел ли право этот сотрудник принимать решение о неявке в суд.

А потому считаю, что законный представитель ЗАО ФК "Балтинвест" генеральный директор М. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, а рассмотрение дела в ее отсутствие при таких обстоятельствах является процессуальным нарушением.

В судебном заседании не были рассмотрены доводы жалобы генерального директора ЗАО ФК "Балтинвест" М. о том, что транспортное средство ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY 4, г.р.з. <...>, было передано во временное владение и пользование ООО <...> по договору внутреннего лизинга и не дана оценка представленным ею доказательствам.

Поскольку при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. ст. 25.4, 24.1 КоАП РФ, предусматривающих всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела, то решение судьи районного суда от 15 декабря 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а жалоба - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо выполнить требования ст. 25.4 КоАП РФ, дать оценку представленным генеральным директором ЗАО ФК "Балтинвест" М. доказательствам во исполнение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в случае необходимости вызвать в суд директора ООО <...>.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024