| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N 12-61/11

 

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-29/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 03 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года в отношении

С., <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении N 74599 16 декабря 2010 г. в 02.55 у д. 26 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге водитель С. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством ВАЗ 21083 гос. номер <...> в состоянии опьянения.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о несогласии с постановлением, указывая, что в деле имеются ошибки, а именно показания понятых при отстранении и направлении его на медицинское освидетельствование. Во время его задержания понятых не было, копии протоколов ему не выдали.

В ходе рассмотрения жалобы С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что ошибка заключается в том, что понятых вообще не было. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось, его результат был нулевой, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми по данной категории дел являются, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводимые в установленном законом порядке и при наличии законных оснований.

Одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и установлено, что основаниями полагать о нахождении С. в состоянии опьянения явились - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При этом, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат такового был отрицательный.

Как усматривается из материалов дела, указанные процессуальные действия были проведены с участием понятых, что подтверждается подписью С., удостоверившего данные сведения и не указывавшего на отсутствие таковых в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений требований закона в ходе применения в отношении С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Медицинское освидетельствование С. проведено в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ N 308 14.07.2003 г. сотрудниками медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, при этом оснований сомневаться в наличии у них необходимых специальных познаний в данных научных областях, а также соблюдении ими порядка проведения освидетельствования не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда основано на допустимых доказательствах по делу и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2021