| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2011 г. N 4а-106/11

 

Мировой судья Жук Е.Ю. Дело N 5-183/2010-170


03 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой К.С., действующей в защиту интересов

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Кузнецова К.С., действующая в защиту интересов К., просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку не были в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела. Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие инспектора ДПС, неоднократно вызывавшегося в судебное заседание. Схема нарушения, составленная инспектором ДПС противоречит схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ФГУ "Севзапуправтодор". Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в части даты рождения К.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в части даты рождения К., не являются существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой К. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что К. в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществлял обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью при наличии дорожной разметки 1.1.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения, составленной инспектором ИДПС; показаниями инспектора ИДПС, допрошенного при рассмотрении дела по существу в качестве свидетеля, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах по делу, не установлено.

Доводы защитника о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, неоднократно вызывавшегося в судебное заседание, не может послужить основанием для отмены постановления, поскольку доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности К. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы К., приведенные в жалобе на постановление, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Кузнецовой К.С., действующей в защиту интересов К., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024