| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2011 г. N 4а-108/11

 

Мировой судья Афанасьева М.Э. Дело N 5-472/10-1600


04 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Д., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Д. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административный материал был составлен с нарушениями, при производстве по делу были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении 78 АА N 424586 от 27.08.2010 г. усматривается, что водитель Д. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем по ул. Савушкина у д. 115 к. 1 27.08.2010 г. в 9 ч. 53 мин., нарушил требование дорожного знака 3.1, что повлекло движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Приложенные к протоколу схема и рапорт, составленные инспектором ГИБДД, подтверждают указанные обстоятельства.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Д. установлена в том, что он совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 27 августа 2010 года в 09 час. 53 мин. двигался у д. 115 корп. 1 по ул. Савушкина - дороге, предназначенной для одностороннего движения и обозначенной дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещен", нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1, что повлекло движение во встречном направлении.

При этом из постановления также усматривается, что при опросе инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Д., был установлен следующий факт: в отношении Д. было вынесено постановление о назначении ему штрафа по ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение дорожных знаков, установленных на ул. Савушкина и позволяющих двигаться только в прямом направлении. Однако никакой оценки данному факту дано не было.

При рассмотрении жалобы Д. в Приморском районном суде последним было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. К ходатайству им были приложены ксерокопия постановления 78 АЕ N 286307 от 27.08.2010 г., схема правонарушения и рапорт инспектора, составившего материал в отношении Д. по ст. 12.16 и по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако надлежащей оценки представленные Д. материалы не получили.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, не дал надлежащей оценки представленным Д. ксерокопиям документов из административного материала по ст. 12.16 КоАП РФ, не истребовал из органов ГИБДД подлинники или надлежащим образом заверенные копии данных документов, не выяснил, вступило ли в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, так и не устранил имеющиеся сомнения относительно того, по одному и тому же факту или по двум разным правонарушениям были составлены два протокола. Следовательно, решение судьи Приморского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024