ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 12-9
Судья: Панфилова А.З.
Судья Верховного Суда Удмуртской
Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Ижевске 7 февраля 2011 года дело по жалобе В.
<...>
на постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24
декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В. <...>,
установил:
9 ноября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД
по г. Можге и Можгинскому району в отношении В.Д.Н.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил
дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Постановлением судьи Можгинского
городского суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года В.Д.Н. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
размере 1 500 рублей.
В жалобе В.Д.Н. просит постановление судьи
отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении
него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения
В.Д.Н. и его представителя З.Р.В., поддержавших доводы
жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного в отношении В.Д.Н.
постановления по делу об административном правонарушении как незаконного по
следующим основаниям.
Часть 1 статьи 26.2
КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,
имеющие значение для дела.
Согласно протоколу об административном
правонарушении от 9 ноября 2010 года, В.Д.Н. 28 октября 2010 года в 21 час. 00
минут на перекрестке улиц <...> г. Можги УР, управляя автомобилем
ВАЗ-21120, г/н <...>, выбрал скорость движения без учета дорожной
обстановки, выехал на перекресток на запрещающий
красный сигнал светофора и совершил столкновение со встречным автомобилем
"Тойота", г/н <...>, под управлением К.Ю.А., завершавшей
левый поворот. При этом К.Ю.А. был причинен легкий вред здоровью.
Давая оценку обстоятельствам
правонарушения и действиям заявителя В.Д.Н., судья усмотрел в его действиях
состав административного правонарушения, за которое предусмотрена
ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В обоснование
принятого решения судья сослался как на бесспорные доказательства на протокол
об административном правонарушении от 9 ноября 2010 года, показания инспектора
ГИБДД, составившего протокол, схему места происшествия, объяснения участников
ДТП В.Д.Н. и К.Ю.А., заключение эксперта N <...> от 29 октября 2010 года
о наличии у К.Ю.А. телесных повреждений.
Однако какие-либо доказательства,
свидетельствующие о том, что водитель В.Д.Н. нарушил правила и выехал на перекресток на запрещающий сигнал (красный) светофора и при
возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела,
заявитель В.Д.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал,
кроме того, на судебном заседании оспаривал протокол об административном
правонарушении и указывал, что Правил дорожного движения не нарушал.
Выводы судьи суда первой инстанции о том,
что В.Д.Н. виновен в совершении указанных нарушений Правил дорожного движения
не мотивированы и основаны лишь на показаниях второго участника ДТП К.Ю.А.,
которые в данной дорожной ситуации в отсутствие иных доказательств не могут бесспорно свидетельствовать о наличии вины в действиях
водителя В.Д.Н.
Вместе с тем из показаний К.Ю.А. следует,
что она хотела повернуть на перекрестке на зеленый мигающий сигнал светофора и
в последний момент заметила автомобиль ВАЗ-2112, который двигался прямо на
расстоянии в пределах 20 - 25 метров.
Данным показаниям не дана соответствующая
правовая оценка, каких-либо исследований с учетом схемы работы светофорного
объекта, скорости движения автомобиля В.Д.Н. и местонахождения автомобилей
участников ДТП до столкновения не проведено.
Выводы суда сделаны на предположениях,
основанных на пояснениях потерпевшей и инспектора ДПС А.Н.Х., определившего со
слов В.Д.Н. примерное местонахождения автомобиля последнего до светофорного
объекта - 50 - 100 метров, что дало основание для предположения о выезде В. на
запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах полагаю, что
выводы суда основаны лишь на предположениях, в отсутствие достаточных и
допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в
действиях водителя В.Д.Н. нарушений Правил дорожного движения.
Таким образом, по делу не доказано
нарушение водителем В.Д.Н. требований Правил дорожного движения, которые бы
привели к причинению вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с требованиями ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении
его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц,
привлекаемых к административной ответственности. Согласно указанной норме эти
лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица,
привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого
лица.
В связи с изложенным постановление судьи
подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых вынесено постановление.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Можгинского
городского суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в
отношении В. <...> отменить, производство по делу об административном
правонарушении прекратить.
Жалобу В.Д.Н. удовлетворить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
Р.Р.АХКЯМОВ