| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. N 4а-102/11

 

Мировой судья Тельнова С.А. Дело N 5-545/10-156


08 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Кузнецовой К.С. в защиту интересов

Ш., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Кузнецова К.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не была истребована видеозапись движения автомобиля Ш., данное ходатайство не было разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, защитник полагает, что время составления протокола об административном правонарушении и время совершения правонарушения не могут совпадать, кроме того, мировой судья незаконно вменил Ш. нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), исключив нарушение п. 9.1 ПДД РФ, указанное в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ш. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако в постановлении мировой судья ошибочно вменил Ш. в вину нарушение п. 9.2 ПДД РФ, не указанного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит исключению.

Согласно объяснениям Ш. в протоколе об административном правонарушении, его автомобиль двумя колесами пересек сплошную линию разметки. Это же подтвердил защитник Ш. при рассмотрении дела у мирового судьи. Объяснения Ш. и его защитника признаны мировым судьей доказательствами по делу. Таким образом, траектория движения автомобиля Ш. была установлена мировым судьей, в связи с чем судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании видеозаписи правонарушения.

То, что ходатайство защитника было разрешено мировым судьей не определением, а в тот же день при вынесении постановления не является существенным нарушением КоАП РФ.

Приложением 2 к ПДД РФ установлено, что линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. от 24.07.2007 г.) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, пересечение дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу защитника Ш., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш. изменить.

Исключить указание на нарушение Ш. требований п. 9.2 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Ш. Кузнецовой К.С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024