| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. N 7-59/2011

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Из постановления усматривается, что А. 24 августа 2010 года в 14 час. 50 мин. на 54 км кольцевой автодороги во Всеволожском районе Ленинградской области, управляя автомобилем "Додж" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил соблюдение необходимой дистанции до двигающегося впереди транспортного средства "Мицубиси" (государственный регистрационный знак <...>) под управлением водителя С., что привело к столкновению автомашин с последующим столкновением с автомобилем "Вольво" (государственный регистрационный знак <...>) под управлением водителя Т. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью С. был причинен легкий вред.

В жалобе А. содержится просьба об отмене постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года. В жалобе указывается на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств, на нарушение норм процессуального права, на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Кроме того, по мнению заявителя, назначенное наказание необоснованно суровое и несправедливое.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав А., его защитника Верещагина И.А., заслушав потерпевшую С., пояснения специалиста-автотехника, начальника отдела автотехнической экспертизы института безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета Г., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2010 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2010 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2010 г., суждением специалиста-автотехника Г., заключением судебно-медицинского эксперта от 8 сентября 2010 года, объяснениями С., другими материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оснований для его изменения не имеется. Судом были учтены характер правонарушения, его последствия, а также тот факт, что ранее А., неоднократно, в том числе дважды в 2010 году, привлекался к административной ответственности за несоблюдение скоростного режима на дороге.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу А. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024