| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. по делу N 4-а-955/2010

 

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника К.А.С. - Ф.С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района габаровска от 22 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.А.С., родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района габаровска от 22 сентября 2010 года К.А.С. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда габаровска от 12 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник К.А.С. - Ф.С.С. просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие в действиях К.А.С. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку ранее К.А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и на момент совершения правонарушения годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем его действия должны были квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении К.А.С. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем защитник просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2010 года установлено, что в указанный день в 08 час. 45 мин. К.А.С. в районе дома N 36 по улмурский Бульвар в г.Хабаровске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Нахождение К.А.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования от 31 августа 2010 г. (л.д. 5), с результатами которого К.А.С. согласился, о чем собственноручно указал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства сделан вывод о совершении К.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все процессуальные документы: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), при составлении которого от объяснений К.А.С. отказался; протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, К.А.С. и понятыми без замечаний.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, является правильным.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях К.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, по которым, как считает защитник, судебные решения подлежат отмене, были предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Кроме того, составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, при этом санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 указанной статьи.

Действия К.А.С., выразившиеся в управлении им 31 августа 2010 г. транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аналогичные доводы жалобы защитника сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных решений, поскольку не опровергают факта совершения инкриминируемого К.А.С. административного правонарушения. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения К.А.С. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Центрального района габаровска от 22 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.А.С. оставить без изменения, а жалобу защитника К.А.С. - Ф.С.С. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024