| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 4а-219

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Я. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владивостока от 23 августа 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Я.,

 

установила:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Владивостока от 23 августа 2010 г. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.10 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Я. без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Я. просит судебные постановления отменить в связи с отсутствием состава преступления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба Я. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Я. к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.10 КоАП РФ явилось то, что он 29 июля 2010 г. в 10 часов 05 минут в районе дома N 3 по ул. Новоивановская в г. Владивостоке, управляя транспортным средством "Тойота Карина", совершил стоянку ближе 50 метров от железнодорожного переезда повторно в течение года, чем нарушил п. 12.5 Правил дорожного движения.

Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий Я. является правильной.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Я. состава административного правонарушения.

При пересмотре постановления по делу судьей Ленинского районного суда г. Владивостока были надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ исследованы обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для признания выводов судьи неправомерными не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

Согласно ч. 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения части 3 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что Я. 22 июня 2010 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).

Таким образом, совершенное Я. 29 июля 2010 г. административное правонарушение является повторным, в связи с чем к нему обоснованно применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, предусмотренное санкцией ч. 3 статьи 12.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Я. совершил остановку в 20 метрах от железнодорожного переезда, а не стоянку, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, данный довод доказательно в судебном заседании не подтвержден.

Положение ч. 3 статьи 12.10 КоАП РФ не содержит альтернативного наказания за совершение указанного административного правонарушения.

Не может служить основанием к отмене судебных постановлений довод заявителя о том, что судьей Ленинского районного суда г. Владивостока неверно квалифицированы действия Я. по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ. Из решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2010 г. такие нарушения не усматриваются.

Таким образом, совершенное Я. административное правонарушение верно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановила:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Владивостока от 23 августа 2010 г. и решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Я. без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024