| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 г. N 4а-285/11

 

Мировой судья Николаева А.В. Дело N 5-821/10-21


16 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

К., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе К. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, имеющиеся в деле фотографии являются недопустимым доказательством, полагает, что на момент совершения правонарушения действующие нормативные акты не содержали трактовки термина "препятствие", в связи с чем действия К. должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того, судьей районного суда не было рассмотрено заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Выборгского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из доводов жалобы К., поданной в Выборгский районный суд, следует, что он полагает, что инспектор ДПС по Приморскому району Санкт-Петербурга не имеет права осуществлять служебную деятельность, в том числе производство по делам об административных правонарушениях, в другом административном районе Санкт-Петербурга.

В подтверждение своей позиции К. ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств по делу (л.д. 25).

В нарушение требований закона судьей районного суда не были проверены доводы жалобы К., не исследована его версия. Письменное ходатайство К. судьей рассмотрено не было, чем нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба К. - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Жалобу К. удовлетворить частично.

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024