| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N 12-108/11

 

Судья Маклакова Л.М. Дело N 5-117/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года в отношении

Н., <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АА N 186280 водитель Н. 01.11.2010 г. в 19.00 у д. 26 по ул. Десантников в Санкт-Петербурге совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, во дворе д. 26 по ул. Десантников совершила столкновение с припаркованным автомобилем Шкода Фабия гос. номер <...>, принадлежащим С.Т., после чего оставила место ДТП, участницей которого она являлась.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в ДТП она не участвовала, в это время оформляла страховой полис, в связи с чем содержащаяся в протоколе об административном правонарушении информация не соответствует действительности. В показаниях ее соседа Ф.М. не содержится информации о нарушении ПДД ею, а указан лишь пол водителя. Сравнительный анализ автомобилей не проводился, повреждения находятся на разной высоте и имеют разный характер образования. Административное расследование по делу фактически не проводилось. С.Т. ДТП не видела.

Н. и потерпевшая С.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Н. Плотников В.Ю. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что Ф.М. мог ошибиться в данных автомашины, так как видел ДТП издалека, к автомашинам не подходил.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Как усматривается из объяснений Н., она отрицает событие ДТП с ее участием.

Потерпевшая С.Т. не являлась очевидцем причинения повреждений ее транспортному средству, узнала о нем со слов Ф.М., пояснившего, что виновник ДТП сразу же уехал.

Объяснения Ф.М. об обстоятельствах ДТП не содержат в себе сведений, указывающих на осведомленность водителя автомашины Фиат о столкновении, а какие-либо другие доказательства, указывающие на наличие у Н. умысла на оставление места ДТП, судом не исследованы и не приведены.

Таким образом, субъективная сторона вмененного Н. правонарушения судом не оценена.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 г. в отношении Н. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024