| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 г. N 4а-277/11

 

Мировой судья Медведева М.А. Дело N 5-263/10


17 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Щ., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года Щ. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Щ. Куракина Д.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Щ. просит отменить решение Приморского районного суда, а производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в его отсутствие, судья не проверил полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Щ. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в качестве защитника Щ. мировым судьей был допущен Куракин Д.А., представивший доверенность N 1-1970 от 03.09.2010 г.

Однако указанная доверенность, выданная Щ. на имя Куракина Д.А., не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника (л.д. 8, 17, 29).

Из материалов дела также усматривается, что сам Щ. не участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, следовательно, он не мог подтвердить свое волеизъявление на передачу функции защитника Куракину Д.А. Тем не менее, мировой судья судебного участка N 167 Санкт-Петербурга рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием Куракина Д.А., принятого им в качестве надлежащего защитника Щ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право Щ. на участие в деле и на защиту.

Жалоба на постановление мирового судьи была также подана в Приморский районный суд Санкт-Петербурга К. с предоставлением той же доверенности (л.д. 48), которая была принята судьей в качестве надлежащей, и Куракин Д.А. был снова допущен к участию в деле в качестве защитника Щ. Таким образом, судья Приморского районного суда при рассмотрении жалобы Куракина Д.А. в защиту Щ. допустил аналогичные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 167 Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щ. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Щ. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024