| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2011 г. по делу N 4а-23/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 29.10.2010 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 29.10.2010 г. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 29.10.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ф. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 29.10.2010 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.09.2010 г. в 20 часов 10 минут Ф. управлял автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома N *** по **** площади от **** бульвара в направлении ул. **** в г. ***, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, схемой нарушения, показаниями свидетеля К., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Ф. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, схемой нарушения и показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ГИБДД К., согласно которым Ф., следуя по **** площади, выехал на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ и с нарушением п. 9.2 ПДД РФ и проследовал по ней несколько метров, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, данный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Ф., показания свидетеля К., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 29.10.2010 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить без изменения, надзорную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024