| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-5178

 

Ф/судья: Самохина Н.А.

 

28 февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

с участием секретаря В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г., которым постановлено: взыскать с Ш. в пользу Г. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <...> руб. 66 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб., расходы по извещению о проведении экспертизы в размере 466 руб. 50 коп., по составлению экспертного заключения - 4800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3309 руб. 23 коп.

В иске Г. к К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме,

 

установила:

 

Г. предъявил иск к Ш., К. о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств, указав на следующее.

16 февраля 2010 г. в г. Серпухове Московской области по вине водителя Ш. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <...> руб. 66 коп. Кроме того истец понес судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку полис ОСАГО ответчика Ш. на момент ДТП являлся недействительным, то, по мнению истца, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена солидарно и на собственника автомобиля К., в момент ДТП которым управлял Ш.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики иск не признали.

30 ноября 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Ш.

Проверив материалы дела, заслушав лиц в нем участвующих, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба от ДТП, имевшего место 16 февраля 2010 г., на Ш., как на лицо виновное в причинении ущерба.

При этом, суд применительно к положениям ст. 1064, 1079 ГК РФ обоснованно исходил из того, что причиной столкновения автомобилей в момент ДТП является нарушение водителем Ш. п. 13.9 Правил дорожного движения, что и привело к причинению ущерба истцу. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, которое было исследовано в ходе судебного разбирательства, и которому судом была дана соответствующая оценка.

Размер ущерба судом определен верно, подтвержден экспертным заключением.

Суд обоснованно отказал в иске к К., поскольку доказательств, свидетельствующих о совместном причинении вреда истцу, не установлено.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Ссылка на положение ст. 1078 ГК РФ не является состоятельной, поскольку освобождение Ш. об административной ответственности по основаниям отсутствия состава административного правонарушения в силу его болезненного состояния, не освобождает последнего от материальной ответственности, как лицо причинивший вред. Доказательств его невменяемости в момент ДТП не установлено.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024