ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 44а-184-2011
Заместитель
председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника М. -
Масленникова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 72
Соликамского городского округа Пермского края от 02 декабря 2010 года и решение
судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года по
делу об административном правонарушении в отношении М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского
края от 02 декабря 2010 года М. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть
месяцев.
Решением судьи Соликамского городского
суда Пермского края от 27 декабря 2010 года постановление мирового судьи
судебного участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 02
декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба защитника Масленникова Д.В. -
без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой
суд 26 января 2011 года, защитник М. - Масленников Д.В. просит отменить
состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу.
Дело об административном правонарушении
было истребовано 27 января 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 07
февраля 2011 года.
Изучив дело об административном
правонарушении, считаю доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут
повлечь отмену или изменение судебного постановления.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного
движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления
транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей установлено, что
02.11.2010 г. в 02:15 на ул. <...> у дома N <...> в <...> водитель М. управлял
автомобилем марки, государственный регистрационный знак <...>, находясь в
состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи,
неустойчивость позы), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе защитник
М. - Масленников Д.В. приводит доводы о том, что при рассмотрении данного дела
судом не были всесторонне изучены обстоятельства, подтверждающие виновность
либо невиновность М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при
сборе данного административного материала сотрудниками ДПС ГИБДД был нарушен п.
5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления
его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на
состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. (далее - Правила), так как в материалах
дела отсутствует бумажный носитель информации, подтверждающий нахождение М. в
состояние алкогольного опьянения.
Приведенные доводы отмену вступивших в
законную силу судебных постановлений не влекут, противоречат материалам дела.
Факт совершения М. вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об
административном правонарушении, в котором М. указал, что 01.11.2010 г. в 12:00
выпил 1 литр пива, 02.11.2010 г. в 02:15 управлял автомобилем (л.д. 3); бумажным носителем с записью результатов
исследования, превышающих установленную предельно допустимую концентрацию (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового
спирта в выдыхаемом воздухе у М. составила 0,546 мг/л. (л.д.
5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения, согласно которому в связи с несогласием М. с результатами
освидетельствования и при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя
изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, М. был направлен на медицинское
освидетельствование (л.д. 6); актом
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством, которым у М. установлено состояние опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления
транспортным средством, в котором в качестве оснований для отстранения его от
управления указаны запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы
(л.д. 8), протоколом о задержании транспортного
средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС
ГИБДД ФИО (л.д. 10); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11-12). Из анализа
перечисленных доказательств следует, что М. управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1.1 статьи
27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении
которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в
состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного
опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии
указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии
достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и
отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием
полагать, что водитель транспортного средства М. находился в состоянии
опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи,
неустойчивая поза, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.
В соответствии с п.п. 4, 5 Правил освидетельствование М. было проведено
должностным лицом, инспектором ДПС ФИО, с использованием технического средства
измерения - ALCOTECTORPRO 100 COMBI N 636863 с датой последней поверки
10.08.2010 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном
носителе, что подтверждается чеком Алкотектора и
актом освидетельствования от 02.11.2010 г. (л.д. 4,
5). Освидетельствование было проведено в
присутствии двух понятых. В связи с несогласием М. с результатами
освидетельствования и при наличии у него клинических признаков опьянения, он
был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.
6). Исходя из имеющихся в деле доказательств следует,
что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником
ДПС в отношении М. был соблюден.
Несостоятельными являются доводы в жалобе
на незаконность ссылки суда в судебном постановлении на Приказ Минздрава РФ от
14.07.2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствование на состояние
опьянения", поскольку врач-нарколог при проведении медицинского
освидетельствования был обязан руководствоваться п. 5 Правил, в нарушение
которого он использовал приборы, не разрешенные действующим Законодательством
РФ к применению, в связи с чем составленный
врачом-наркологом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
лица, которое управляет транспортным средством, является незаконным.
Согласно ч. 6 ст.
27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его
результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации от 26
июня 2008 г. N 475, утвердившим Правила, которые регламентируют проведение
медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на
состояние опьянения и оформление его результатов.
В соответствии с
требованиями п.п. 13, 14 Правил медицинское
освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских
организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с
указанием соответствующих работ и услуг, а также в специально оборудованных для
этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Минздравсоцразвития России требованиям. Указанные требования установлены Приказом Минздрава России от 14 июля
2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние
опьянения". Согласно п.п. 15, 16 Правил
медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится
врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим
подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения
проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития
России, в том числе вышеуказанным Приказом, которым утверждены: форма акта
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражающего результаты
соответствующего освидетельствования и лабораторных исследований; Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и
заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее
- Инструкция); критерии, дающие основания полагать, что водитель транспортного
средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское
освидетельствование, а также ряд иных документов.
В силу п.п. 7,
8 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные
изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии,
разрешенные к применению. Для количественного определения
алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в
биологических объектах используются технические средства, поверенные в
установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии
порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств
измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в
установленном порядке.
Как следует из
материалов дела, медицинское освидетельствование М. было проведено в порядке,
установленном действующим законодательством РФ, с использованием анализатора
паров этанола "LionAlkolmeterSD 400" N
060102Д, с датой последней поверки - июнь 2010 года, который входит в Перечень
зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства,
утвержденный Письмом Минздравсоцразвития РФ от
20.12.2006 N 6840-ВС "О медицинском освидетельствовании на состояние
опьянения водителей транспортных средств", разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на
состояние опьянения. По результатам данного медицинского освидетельствования
был составлен соответствующий всем требованиям Инструкции акт медицинского
освидетельствования N 188 от 02.11.2010 г., которым было установлено состояние
опьянения М. (л.д. 7).
Все доказательства оценены мировым судьей
и судьей районного суда в совокупности, на основании всестороннего, полного и
объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, привлечение М.
к административной ответственности является обоснованным. Его действия мировым
судьей были квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного
административного правонарушения, объектом которого является безопасность
дорожного движения. Законность и обоснованность постановления мирового судьи
проверена судьей Соликамского городского суда Пермского края. Обстоятельств,
влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда,
не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 72 Соликамского городского округа Пермского края от 02 декабря 2010
года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря
2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника М. - Масленникова Д.В. -
без удовлетворения.