| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 4А-32/2011

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу П.А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района габаровска от 29 сентября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.А.Н.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района габаровска от 29 сентября 2010 года П.А.Н. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда габаровска от 22 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе П.А.Н. просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку спиртные напитки не употреблял, на то, что доказательства получены с нарушением закона, поскольку отсутствовали понятые.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении П.А.Н. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем П.А.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2010 г. в 03 час. 00 мин. в районе дома <...> П.А.Н., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения П.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), в котором указано на наличие у П.А.Н. клинических признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6-7), согласно которого, с учетом погрешности прибора, у П.А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, что он не оспаривал, о чем собственноручно указал. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, П.А.Н. и понятыми без каких-либо замечаний, опровергают доводы П.А.Н. об отсутствии в его действиях инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении П.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о доказанности его вины и обоснованности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Приведенные П.А.Н. в жалобе доводы о том, что спиртные напитки он не употреблял, а лишь полоскал рот спиртосодержащей жидкостью вследствие зубной боли, о том, что доказательства получены с нарушением закона, по которым, как он считает, постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При подписании протокола понятой удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно понятых, участвовавших при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта медицинского освидетельствования, П.А.Н. в этих документах не отразил, однако указанные документы содержат данные о понятых и их подписи, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы П.А.Н. о том, что судом не было удовлетворено его ходатайство о допросе понятых, несостоятельны, поскольку судьей неоднократно принимались меры к их извещению, в связи с чем, трижды рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось (л.д. 33, 48, 58). Кроме того, допрос понятых является правом, а не обязанностью суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Факт совершения П.А.Н. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района габаровска от 29 сентября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.А.Н. оставить без изменения, а жалобу П.А.Н. оставить без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда

И.Д.ХАРЛАМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024