| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2011 г. N 4-а-10/11

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Рязанского областного суда С.Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ф.Р.А. на Постановление мирового судьи судебного участка N 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 12 августа 2010 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.Р.А.,

 

установил:

 

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ф.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В надзорной жалобе Ф.Р.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2010 года в 18 часов 05 минут Ф.Р.А. управляя автомобилем <...> транзитный номер <...> на <...> совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой инспектора ДПС, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ф.Р.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения им не подписана, не заслуживает внимания, поскольку указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, не ознакомление Ф.Р.А. со схемой при ее составлении не является процессуальным нарушением. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в данной схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств письменные объяснения сотрудников ДПС, является несостоятельным, поскольку не основано на законе и является его субъективным мнением. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания свидетеля, сообщенные в устной или письменной форме. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Указание в жалобе на то, что сотрудники ДПС имеют служебную заинтересованность в исходе данного дела, является голословным и ничем не подтверждается.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были устранены противоречия в схемах организации дорожного движения, имеющихся в материалах дела, не может быть принят во внимание, так как при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи все материалы дела были исследованы в полном объеме и всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Противоречия в схемах организации движения были устранены путем допроса свидетелей О.А.И., М.В.В., работающих в организации, проводящей реконструкцию автодороги <...>, показания которых согласуются с письменными объяснениями свидетеля А.Д.В., сотрудников ГИБДД А.А.Е., К.А.Д. о том, что Ф.Р.А. совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Существенных нарушений закона при получении доказательств по делу, а также в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 12 августа 2010 года и решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ф.Р.А. оставить без изменения, а жалобу Ф.Р.А. - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024