| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 4а-3727/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 09.07.2010 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 18.05.2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21.06.2010 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 18.05.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 224 района "Чертаново Южное" г. Москвы.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 09.07.2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района "Чертаново Южное" г. Москвы от 09.07.2010 года оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене названных постановления мирового судьи от 09.07.2010 года и решения судьи районного суда от 16.09.2010 года, ссылаясь на то, что на момент совершения данного административного правонарушения он не управлял транспортным средством, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что судьей районного суда было оставлено без удовлетворения его ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, а также на то, что решение по делу судьей районного суда принято после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.05.2010 года в 05 часов 10 минут Г., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак N , следовал в районе дома *** по ул. **** в г. ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Г. судье районного суда было заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых Е. и В., указанных в качестве таковых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 48). Однако судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство рассмотрено не было, поскольку определения об отказе в удовлетворении названного ходатайства в материалах дела нет, а упомянутые свидетели вызваны и допрошены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16.09.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024