| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N 7-158/2011

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

 

установил:

 

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2011 г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Установлено, что 6 декабря 2010 г. в 18.00 час М., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком <...>, и двигаясь по автодороге "Кола" 18 км 810 м Всеволожского района Ленинградской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем "БМВ-320", государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим К., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе М. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывается на недоказанность совершения административного правонарушения, на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств и на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению М., судом грубо нарушено его право на защиту, так как судом не разрешено его ходатайство от 27.01.2011 г. об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании М. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав по тем доводам, которые изложены в жалобе.

Защитник М. - Жемердей Н.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая, что судом допущено нарушение процессуальных прав М., не выяснены все существенные обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав М. и его защитника - Жемердей Н.М. прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 КоАП Российской Федерации определено, что ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеется письменное ходатайство заявителя от 27 января 2011 года об отложении рассмотрения по делу в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника и о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела с помощью фотоаппарата (л.д. 19).

Определением судьи от 27 января 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства М. об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что ранее, 13 января 2011 года, разбирательство по делу также откладывалось в связи с необходимостью опроса потерпевшей, для проверки доводов М. о том, что он в дорожно-транспортном происшествии 6 декабря 2010 года участия не принимал.

В нарушение статьи 24.4 КоАП Российской Федерации в материалах дела отсутствует отметка о том, что ходатайство М. об ознакомлении с материалами дела удовлетворено и М. 27.01.2011 г. ознакомился с материалами дела, равно как отсутствует и определение судьи об отказе в удовлетворении названного ходатайства.

Как следует из материалов дела, защитник М. - Жемердей А.А. ознакомился с материалами дела только 3 февраля 2011 года, то есть после вынесения судьей обжалуемого постановления. По существу, при рассмотрении дела нарушено право М. на ознакомление с материалами дела.

При отказе в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу судом не учтено, что указанное ходатайство заявлялось М. впервые (несмотря на отложение судебного разбирательства 13 января 2011 года) и у суда имелась реальная возможность предоставить возможность М. реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе и реализовать свое право воспользоваться помощью защитника, с соблюдением требований о рассмотрении дела об административном правонарушении в рамках срока давности привлечения к административной ответственности за названное административное правонарушение и с соблюдением положений статьи 29.6 КоАП Российской Федерации.

Несоблюдение требований статей 25.1 и 24.4 КоАП Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела привело к существенным нарушениям процессуальных прав М., не дало возможности ему реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП Российской Федерации, в полной мере.

Приведенные обстоятельства согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации являются правовыми основаниями к отмене обжалуемого постановления.

С учетом же того, что на момент рассмотрения жалобы в Ленинградском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации истек, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении М. подлежит прекращению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

 

решил:

 

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 января 2011 г. об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении М. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении М. прекратить.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024