| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. по делу N 21-44

 

(извлечение)

 

Постановлением инспектора по ИАЗ центра видео фиксации ГИБДД ГУВД Воронежской области К. от 10 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 января 2 011 года, А. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде денежного штрафа в сумме 300 руб.

Как указано в постановлении и установлено материалами дела, 10.12.2010 года в 14.09 по адресу: Воронежская область Новая Усмань 525 км М4 Дон водитель транспортного средства марки "ЛЕКСУС RX N 300", гос. номер <...>, собственником которого является А. <...>, двигался со скоростью 85 км/ч., вместо разрешенной Правилами дорожного движения скоростью 60 км/ч.

В жалобе А. просит отменить вынесенные по делу постановления и прекратить производство по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление от 10.12.2010 года вынесено надлежащим должностным лицом, факт совершения 10.12.2010 года правонарушения водителем автомобиля "ЛЕКСУС RX N 300", гос. номер <...>, принадлежащего А. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела об административном правонарушении, в котором имеются данные о специальном техническом средстве КРИС-С, имеющем функции фотовидеосъемки, прошедшем необходимую проверку, которым измерялась скорость движения автомобиля под управлением водителя указанного автомобиля.

С учетом изложенного, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности А. в совершении правонарушения, при этом имеющимся по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Доводы жалобы А. о том, что доказательств совершения ее административного правонарушения не имеется, поскольку в постановлении указан только номер использовавшегося прибора, нахожу необоснованными, поскольку в материалах дела имеется фотоматериал, в котором указано наименование данного специального технического средства КРИС-С, идентификатор <...>, сертификат <...>, с указанием, что его проверка действительна до 14.01.2011 года.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024