| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. по делу N 4а-268/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 26 ноября 2010 года и решение судьи Чертановского районного суда от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 26 ноября 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда от 14 декабря 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что водитель М. 25 июня 2010 года примерно в 21 час 55 минут, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., в районе .... в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, описанное выше правонарушение М. совершено 25 июня 2010 года.

01 июля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ходатайство М. о направлении дела мировому судье для рассмотрения по месту его жительства удовлетворено, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 180 г. Москвы (в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение срока давности привлечения к административной ответственности приостановлено).

26 августа 2010 года настоящее дело поступило в отдел делопроизводства судебного участка N 180 г. Москвы и в тот же день принято к производству мировым судьей названного судебного участка.

27 сентября 2010 года определением мирового судье судебного участка N 180 г. Москвы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены командиру 3 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области для устранения изложенных в определении нарушений.

08 ноября 2010 года настоящее дело из 3 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области поступило в отдел делопроизводства судебного участка N 180 г. Москвы и в тот же день определением мирового судьи названного судебного участка настоящее дело направлено по подсудности для рассмотрения по месту жительства М. мировому судье судебного участка N 228 района Чертаново-Центральное г. Москвы.

Поскольку первое ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства и.о. мирового судьи судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области удовлетворено, повторного такого ходатайства М. не заявлено, трехмесячный срок давности его привлечения к административной ответственности истек 19 ноября 2010 года.

Следовательно, 26 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N 228 района г. Москвы вынесено постановление о признании М. виновным в совершении описанного выше административного правонарушения по истечении срока давности привлечения М. к административной ответственности.

При рассмотрении доводов жалобы М. на постановление мирового судьи судья районного суда в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ данное обстоятельство надлежащим образом не проверил, необоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 26 ноября 2010 года и решение судьи Чертановского районного суда от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 26 ноября 2010 года и решение судьи Чертановского районного суда от 14 декабря 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024