| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. по делу N 4а-0009/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Р.С. - Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 16.11.2010 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 16.11.2010 г. Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 16.11.2010 г. изменено, действия Р.С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В настоящей жалобе защитник Р.С. - Р.М. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья вышел за пределы своей компетенции, вменив Р.С. нарушение дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, тогда как в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2010 года нарушение данного знака ему не вменяется, что в нарушение ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок его обжалования, что назначенное Р.С. наказание является чрезмерно суровым, а также на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом доводы Р.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 16.11.2010 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 10.10.2010 года в 19 часов 30 минут Р.С. управлял автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N, при выезде на местный проезд ул. ****, д. *** из дворовой территории в районе д. *** корп. *** по **** проспекту в г. *** нарушил требования дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, осуществил поворот налево и проследовал со стороны ул. **** в сторону ул. *** во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной со стороны ул. ***** дорожным знаком 5.5. "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, а со стороны ул. ***** дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ. Указанными действиями Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы, схемой места нарушения, схемой дислокации дорожных знаков, показаниями свидетелей К. и П., поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья вышел за пределы своей компетенции, вменив Р.С. нарушение дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, тогда как в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2010 года нарушение данного знака ему не вменяется, нельзя признать состоятельным. В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что Р.С. выехал во встречном направлении на дорогу с односторонним движением в нарушение требования дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ, что не противоречит требованиям названных выше пунктов ст. 26.1 КоАП РФ. Кроме того, указанный довод жалобы не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку как нарушение требований дорожных знаков 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ и 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, так и нарушение требования дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ квалифицируется по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 года N 175-ФЗ).

Довод защитника Р.С. - Р.М. о том, что в нарушение ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи районного суда не указаны порядок и срок его обжалования, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не лишает Р.С. возможности обжаловать вступившее в законную силу судебное постановление в порядке надзора.

Довод жалобы о том, что управление транспортным средством является для Р.С. средством заработка и источником существования, так как он работает менеджером по продажам, в связи с чем транспорт ему необходим для передвижения, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений. Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Р.С., определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом срок лишения его права управления транспортными средствами является минимальным. Сведений о том, что Р.С. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат. Кроме того, как видно из материалов дела, при назначении наказания каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность Р.С., установлено не было.

Довод надзорной жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом доводы Р.С., является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Р.С., показания свидетелей К. и П., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 55 района "Теплый Стан" г. Москвы от 16.11.2010 г. и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Р.С. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Р.С. - Р.М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024