| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2011 г. N 4а-441/11

 

Мировой судья Кулабухова И.Г. Дело N 5-176/10-23


18 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев протест заместителя прокурора города N 12-128-211 от 14.02.2011 г. в отношении

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте заместитель прокурора города просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по тому же факту совершения С. противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Копия протеста направлена С., который в своих возражениях на протест полагает, что протест обоснован и подлежит удовлетворению.

Проверив административный материал и доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что С. 02 августа 2010 года в 13 час. 30 мин. у дома 63 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Факт нахождения С. в состоянии опьянения был подтвержден Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 02 августа 2010 года N 1722/4.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно представленной в Выборгский районный суд С. копии постановления от 24 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и принятии его к производству, установлено, что 02.08.2010 г. в 13 час. 15 мин. на пересечении Светлановского и Тихорецкого проспектов в Выборгском районе г. Санкт-Петербург водитель С., находившийся в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил наезд на мопед "Сузуки" под управлением водителя М., которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в Выборгском районном суде доводы защитника С. - П. о том, что по данному факту совершения противоправных действий в отношении С. возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ, признаны судом как необоснованные, поскольку место и время совершения С. противоправных действий, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о возбуждении уголовного дела, различны.

Однако указанное в постановлении о возбуждении уголовного дела место совершения преступления как пересечение Светлановского и Тихорецкого проспектов не противоречит месту совершения С. противоправных действий, указанному в протоколе об административном правонарушении, поскольку при оформлении протокола инспектор указал место совершения правонарушения как Светлановский проспект дом 63, осуществив привязку к ближайшему объекту. При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что С. двигался по Светлановскому проспекту в сторону Тихорецкого проспекта.

Указание же в постановлении о возбуждении уголовного дела времени совершения преступления 13 час. 15 мин., в то время как в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 13 час. 30 мин., не свидетельствует о наличии разных фактов совершения С. противоправных действий.

Исходя из того, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется указание на то, что имело место ДТП с потерпевшим, а из судебных решений по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в указанном месте и в указанное время С., управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил ДТП, а именно наезд на мопед "Сузуки" под управлением водителя М., которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, из чего следует, что имело место одно и то же событие.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

В статье 24.5 КоАП РФ в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указано наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Протест заместителя прокурора города N 12-128-211 от 14.02.2011 г. удовлетворить.

 

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024