| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. по делу N 4а-120/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 10.11.2010 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 10.11.2010 года А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 10.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что судебными инстанциями при рассмотрении дела не был проверен ее довод о том, что при направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые, что мировым судьей не было рассмотрено ее ходатайство об организации выездного судебного заседания, а также на то, что судьей районного суда не были рассмотрены жалоба ее защитника Д. и заявленные им ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых Т. и Б., о направлении повесток, телеграмм, запросов по адресам, указанным в протоколах, имеющихся в материалах дела, об истребовании из МВД РФ сведений о том, работают ли в органах МВД лица, указанные в качестве понятых в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27.12.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.08.2010 года в 23 часа 45 минут А. управляла автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома **** по **** бульвару в г. ****, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитником А. - Д. судье районного суда были заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых Т. и Б., о направлении повесток, телеграмм, запросов по адресам, указанным в протоколах, имеющихся в материалах дела, об истребовании из МВД РФ сведений о том, работают ли в органах МВД лица, указанные в качестве понятых в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы. Однако, судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ указанные выше ходатайства рассмотрены не были, определения об отказе в удовлетворении данных ходатайств в материалах дела нет, упомянутые свидетели вызваны в суд и допрошены не были, названные сведения не запрашивались и указанная экспертиза не назначалась.

Кроме того, как видно из материалов дела, защитник Д. в защиту А. и А.Н. обжаловали постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 10.11.2010 года в Таганский районный суд г. Москвы.

С законностью решения судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27.12.2010 года нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из содержания решения от 27.12.2010 г. следует, что судьей Таганского районного суда г. Москвы рассмотрена жалоба А. Жалоба защитника А. - Д., имеющаяся в материалах дела, судьей не рассмотрена.

При таких обстоятельствах решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27.12.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4, 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024