| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N 4а-352/11

 

Мировой судья Щербакова И.В. Дело N 5-178/2009-18


24 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Д., <...>;

на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года, которым ходатайство Д. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи N 18 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года ходатайство Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения, а жалоба Д. - без рассмотрения.

В надзорной жалобе Д. просит отменить определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2010 г. отменить, поскольку судьей районного суда было нарушено конституционное право Д. на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Д. на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года была получена Д. лично в судебном участке 23 сентября 2009 года.

03 ноября 2010 года в судебный участок N 18 Санкт-Петербург поступила жалоба Д. на указанное выше постановление мирового судьи с заявлением о восстановлении срока, которые были направлены в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 39 - 51).

Данная жалобы была расценена судьей Василеостровского районного суда как поданная в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. И определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года ходатайство Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения, а жалоба Д. - без рассмотрения, поскольку судья посчитал причины пропуска срока неуважительными.

Вместе с тем, данная жалоба не подлежала рассмотрению судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку в жалобе Д. ссылается на ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, что свидетельствует о его намерении подать жалобу в порядке надзора. Таким образом, судье Василеостровского районного суда надлежало возвратить заявителю жалобу и разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы в порядке надзора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Д. не относилось к подведомственности судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем определение судьи Василеостровского районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года отменить.

Надзорную жалобу Д. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024