| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N 4а-397/11

 

Мировой судья Плешакова Т.А. Дело N 5-13/08-58


24 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Серемона М.К., действующего в интересах

З., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 22 января 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга 22 января 2008 года З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В жалобе защитник просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 названной статьи.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 января 2008 года инспектором ДПС в отношении З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому З. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

22 января 2008 года, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении указал, что 20 января 2008 года З. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с постановлении мирового судьи судебного участка N 116 от 13 июня 2007 года, то есть указанное правонарушение совершил повторно.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно решению судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2007 года, приобщенному к материалам дела об административном правонарушении, 13 июня 2007 года постановлением мирового судьи З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление было обжаловано в апелляционном порядке, и вступило в законную силу 09 августа 2007 года.

Следовательно, на 20 января 2008 года постановление мирового судьи от 09 августа 2007 года о назначении З. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для квалификации действий З. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось.

Действия З. выразившиеся в управлении им 20 января 2008 года транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 22 января 2008 года, вынесенное в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном N 58 Санкт-Петербурга от 22 января 2008 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга от 22 января 2008 года, вынесенное в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Серемона М.К., действующего в интересах З. удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024