| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 г. N 4а-401/11

 

Мировой судья Леушина С.Д. Дело N 5-369/10-59


24 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Мацедонского Д.М., действующего в защиту О., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга, от 14 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга, от 14 октября 2010 года О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Петрова К.Б., действующего в защиту О., - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мацедонский Д.М., действующий в защиту О., просит отменить решение судьи Кировского районного суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение не содержит сведений, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в решении нет сведений о защитнике Светухине В.М., доверенность на которого имеется в материалах дела, понятой С., допрошенный в качестве свидетеля, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в решении дана ненадлежащая оценка доводу защиты по поводу погрешности измерений прибора, которым было проведено медицинское освидетельствование О.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Мацедонского Д.М. подлежащей удовлетворению, а решение судьи Кировского районного суда от 20 декабря 2010 года подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в надзорной жалобе, понятой С., допрошенный судьей Кировского районного суда в качестве защитника, не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно же ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем должна быть взята подписка свидетеля с указанием именно ст. 17.9 КоАП РФ. Имеющиеся же в деле подписки (л.д. 55) содержат только ссылку на ст. 25.6 КоАП РФ. Таким образом, показания допрошенного свидетеля, нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку они получены с нарушением закона, в связи с чем решение, в основу которого положено указанное доказательство, не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что указанная выше подписка свидетеля датирована 15 декабря 2010 года, определением от 03.12.2010 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15.12.2010 г. и участники производства были извещены о судебном заседании на это же число. Однако решение судьи Кировского районного суда было вынесено 20 декабря 2010 года, при этом никаких сведений об отложении судебного заседания на эту дату и об извещении участников производства об этом в материалах дела не содержится.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и по этому основанию подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Мацедонского Д.М., действующего в защиту О., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024