МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N 4а-0251\11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу В. на постановление
мирового судьи судебного участка N 228 района "Чертаново Центральное"
г. Москвы от 06 октября 2010 года и решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 228 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 06 октября
2010 года В. был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года данное постановление оставлено
без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе В. выражает несогласие
с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что было нарушено его право на
защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым
судьей, рассмотрение жалобы на постановление по делу необоснованно состоялось в
его отсутствие.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и
обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что В. 04 августа 2010 года в 09 часов 23
минуты, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак
<...>, следуя по 173 км автодороги <...> района <...>
области, совершая обгон впереди идущего транспортного средства в зоне
ограниченной видимости, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон
запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения. Указанными
действиями В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения В. административного
правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и
оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном
правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, фототаблицей.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы В. о том, что было
нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте
рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен. В. был извещен о времени и
месте судебного заседания, назначенного на 06 октября 2010 года, посредством
телефонограммы. Из решения судьи районного суда также следует, что с целью
извещения В. были предприняты иные меры, в частности в его адрес была
направлена повестка о явке в судебное заседание. 06 октября 2010 года В. в
судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своего
отсутствия не представил, равно как и не представил
таковых явившийся защитник Иванов В.П. При таких обстоятельствах мировым судьей
с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ дело было обоснованно рассмотрено в
отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении.
Вместе с этим, из решения судьи районного
суда следует, что В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении был извещен, ходатайств од отложении
судебного заседания не заявлял, судьей районного суда жалоба была обоснованно
рассмотрена в отсутствие В.
При таких обстоятельствах и с учетом того,
что при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление судьей
районного суда принимал участие защитник В. Иванов В.П. нет
основания полагать, что было нарушено право на защиту лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам
жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения В. к
административной ответственности не нарушены, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические
обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного
административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 228 района "Чертаново Центральное"
г. Москвы от 06 октября 2010 года и решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить
без изменения, надзорную жалобу В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ