| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2011 г. по делу N 4а-0251\11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 228 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 06 октября 2010 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 228 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 06 октября 2010 года В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, рассмотрение жалобы на постановление по делу необоснованно состоялось в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что В. 04 августа 2010 года в 09 часов 23 минуты, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, следуя по 173 км автодороги <...> района <...> области, совершая обгон впереди идущего транспортного средства в зоне ограниченной видимости, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС, фототаблицей. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы В. о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен. В. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 октября 2010 года, посредством телефонограммы. Из решения судьи районного суда также следует, что с целью извещения В. были предприняты иные меры, в частности в его адрес была направлена повестка о явке в судебное заседание. 06 октября 2010 года В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, равно как и не представил таковых явившийся защитник Иванов В.П. При таких обстоятельствах мировым судьей с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ дело было обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с этим, из решения судьи районного суда следует, что В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был извещен, ходатайств од отложении судебного заседания не заявлял, судьей районного суда жалоба была обоснованно рассмотрена в отсутствие В.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление судьей районного суда принимал участие защитник В. Иванов В.П. нет основания полагать, что было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 228 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 06 октября 2010 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, надзорную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024