| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N 4а-227/11

 

Мировой судья Ковина С.К. Дело N 5-721/2010-86


29 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Серемона М.К., действующего в защиту интересов

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Серемон М.К., действующий в защиту интересов С., просит судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не были установлены существенные обстоятельства, выяснение которых в ходе рассмотрения дела является обязательным, а именно не было точно установлено место совершения административного правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой С. был согласен, о чем свидетельствует запись в схеме и его подпись.

Доводы жалобы о том, что в протоколе неточно указано место совершения правонарушения, не являются основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку из протокола об административном правонарушении и схемы нарушения со всей очевидностью следует, что С. у дома 2 по Красногвардейской площади на дороге с двусторонним движением, нарушив требование дорожной разметки 1.1, выехал и проследовал по полосе, предназначенной для встречного движения по Малоохтинскому проспекту, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, что согласуется со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, из которой усматривается наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1, требование которой С. нарушил. Кроме того при рассмотрении дела мировым судьей С. показал, что двигался на автомобиле по Малоохтинскому проспекту в указанном в протоколе направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку при перестроении его транспортное средство не пропускали. Однако встречного движения не было ввиду ремонта моста.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Серемона М.К., действующего в защиту интересов С., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018