| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. по делу N 4а-288/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 17 мая 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 17 мая 2010 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в справке о ДТП, составленной 14.04.2010 в 02 часа 15 минут, указано, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется; судья районного суда в решении отразил только часть показаний свидетеля ... (понятого), показания инспектора ДПС противоречат показаниям свидетеля ...

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Ч. 11 апреля 2010 года в 02 часа 15 минут, управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ч. подтверждены протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом теста дыхания к нему (концентрация алкоголя в выдыхаемом Ч. воздухе составила 0,555 мг/л), согласно которому у Ч. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного правонарушения; показаниями допрошенных судебными инстанциями свидетелей ... (инспектора ДПС), ... (понятого), вывод мирового судьи о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Ч. о том, что в справке о ДТП, составленной 14.04.2010 в 02 часа 15 минут, указано, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется, не влияет на правильность вывода судебных инстанций о его виновности в совершении описанного выше правонарушения, так как при наличии признаков опьянения инспектором ДПС обоснованно было предложено Ч. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Ч. согласился.

Доводы заявителя о том, что судья районного суда в решении отразил только часть показаний свидетеля ... (понятого), показания инспектора ДПС противоречат показаниям свидетеля ..., не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств.

Судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей Ч. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 17 мая 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018