| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N 7-207/2011

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу Н. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 10 февраля 2011 г., оставленным без изменений решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 г., Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из принятых актов усматривается, что 20 января 2011 г. Н., генеральный директор ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный", являясь должностным лицом, ответственным за содержание придомовых проездов домов NN 3, 5, 7 по улице Московской, NN 2, 3, 4 по улице Аэропортовской в городе Всеволожске Ленинградской области, в нарушение требований п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, своевременно не приняла мер по устранению помех для дорожного движения, выразившихся в накоплении на проезжих частях проездов снежной массы.

В жалобе Н. содержится просьба об отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД и решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 г. и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью вины заявителя в совершении административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает ответственности за содержание внутридомовых проездов, которые не относятся к дорогам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К., действующего в защиту Н., заслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области С., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из приведенных положений следует, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (Правила дорожного движения).

Принимая решение о привлечении Н. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, должностным лицом органа дорожного надзора ОГИБДД и судом не было учтено, что деятельность по содержанию дворовых проездов (движение по которым транспортных средств также осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения) регулируется законодательством в жилищной сфере.

Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Данная норма Правил содержится в разделе 3.6. "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 36) отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В преамбуле к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда "1. Основные положения" указывается, что Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и п. 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 г. N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Всеволожская жилищная управляющая компания "Южный" и его должностные лица, ответственные за содержание жилых домов и жилых помещений, осуществляют деятельность по договорам управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что обусловливает их не только гражданско-правовую ответственность за невыполнение обязанности выполнить услугу или работу (в том числе, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"), но и публично-правовую (административную) ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, не предполагающую, тем не менее, квалификацию действий виновных лиц по ст. 12.34 КоАП РФ, регулирующей вопросы административной ответственности в области дорожного движения.

При этом необходимо иметь в виду, что осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, а также полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил их содержания возложены на органы государственной жилищной инспекции.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия Н. как должностного лица, ответственного за содержание жилых домов и жилых помещений, заключающиеся в непринятии мер по устранению помех для дорожного движения в придомовых проездах многоквартирных домов, если таковое имело место, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 10 февраля 2011 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 года, принятые в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018